合同里定金和订金的区别

法律分析：

订金和定金的合同区别 订金和定金区别是,哪个能退款

订金和定金的合同区别 订金和定金区别是,哪个能退款

订金和定金的合同区别 订金和定金区别是,哪个能退款

定金和订金区别如下：

1、定义区别

订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段；定金是在合同订立或在履行之前支付的一定的数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。

2、实质内容区别

订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。

3、退还资金区别

订金，可通过双方协调归还；定金，只有在对方违约时才可归还。

4、违约处理区别

订金没有直接的法律规定，如出现违约情形，可根据实际情况及各方当事人的过错来让违约方承担违约；但若给付定金一方不履行义务，无权要求另一方返还定金，接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。

法律依据：

《中华民法典》 第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

订金和定金的合同区别

订金和定金的合同区别有以下三点：1、性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；2、特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；3、担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。

一、订金和定金的合同区别有哪些

1、订金和定金的合同区别有以下三点：

（1）性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；

（2）特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；

（3）担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。

2、法律依据：《中华民法典》第五百八十六条

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

二、定金和订金的法律属性分别是什么

定金和订金的法律属性分别如下：

1、定金担保是有惩罚性的。相关法律规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金=收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现；

2、定金担保的主体具有特定性。即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效；

3、定金担保的标的物具有特定性。即法律规定为金钱的偿付；

4、定金担保有限额的规定。相关法律规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；

5、定金具有双向担保功能。这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则；

6、定金担保适用范围仅限于合同之债，而不适用于其他债的担保或者作为反担保。而且多为合同双方当事人无法同时履行而仅能先后分别履行债务的情形，一般给付定金的一方应为依约承担金钱支付义务的一方；

7、订金也属于金钱质的一种，但是目前没有明确的法律对订金加以规定，但订金在日常经济活动中却被广泛的采用。

合同订金跟定金的区别

1、二者产生的基础法律关系不同：定金合同相对于主合同而言是从合同，而订金的约定是主合同的组成部份。

2、二者的功能不同：订金不具有债的担保功能，订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。

3、二者的作用不同：定金具有发挥违约方，补偿守约方的功能;而订金一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。

4、二者适用的范围不同：定金可适用各种合同;而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。

法律依据：《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

合同中定金与订金有什么区别

法律分析：1、两者的性质不同。定金是一个法律概念，而订金只是一个习惯性用语，不是法律概念。定金合同（包括定金条款）是主合同的从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而当事人对订金的约定却是主合同的组成部份，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。2、两者的功能不同。订金仅具有预付款性质，不具有担保合同签订和合同履行的功能。而定金能通过“定金罚则”对债的成立和债的履行提供担保。3、两者法律后果不同。根据民法典规定，定金交付后，如定金给付方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则无权要求返还定金；收受定金方拒绝订立合同或合同生效后不履行合同，则应当双倍返还定金。定金只有在债务履行后，才能抵作价款或者收回。而对订金，在法律上是不明确的，订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人有约定的，从其约定，如果没有约定，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，而不是双倍返还；若给付方违约致使合同没有成立，给付方可收回订金，收受方应如数退还订金。合同成立后，订金直接抵作合同价款。4、两者的数额限制不同。根据《民法典》及其司法解释规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额的20％，而对订金的数额，法律没有限制，完全由当事人自由商定。对于订金的约定应明确具体，例如当事人约定，给付订金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还订金；收受订金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还订金。否则，不能认定该订金具有定金性质。

法律依据：《中华民法典》

第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

第五百八十八条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

合同中的定金和订金有什么区别

区别见下面：

定金是一种担保手段，交付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；而订金只是一种支付手段，交订金只是一种履行债务的行为，不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。